עו"ד סער גרשוני 
אריזה מחדש או בלעז Repackage הינו כינוי למוצר אשר נרכש מהיצרן על ידי גורם אחר כגון יבואן מקביל אשר מחליט לארוז את המוצר באריזה חדשה שאינה האריזה המקורית שהיצרן/בעל המותג אורז בה את המוצר.
לדוגמא, אני יבואן מקביל אשר רוכש שעוני RADO מחו"ל ומוכר אותם ביבוא מקביל בישראל. על מנת לשווק ולפרסם את העסק שלי בחרתי להוציא את השעונים מהאריזה המקורית שבה נרכשו והחלטתי למכור אותם באריזה בצבע אחר מחומר אחר אשר עליה מוטבע מעבר לסימן המסחר של ראדו גם סימן המסחר שלי.
כאמור, מדובר במוצר מקורי לחלוטין, אך האם מותר לי לארוז באריזה אחרת? האם מותר לי להטביע על האריזה את סימן המסחר של RADO? האם בעצם ביצוע פעולות אלו אני מפר את סימן המסחר או פוגע בו?
בישראל נושא זה לא נדון לעומק ואין כל הלכות מחייבות, עובדה זו אינה מפתיעה כאשר לוקחים בחשבון שרק בחודש דצמבר 2014 פסק בית המשפט העליון בפעם הראשונה והמקיפה בסוגיית היבוא המקביל (פסק דין מחסן היבואן).
מכיוון שבית המשפט העליון אימץ בפועל את הכללים הנהוגים בארצות הברית, זה אך טבעי שלצורך בחינת נושא האריזה מחדש נפנה לארצות הברית על מנת לבחון את המצב המשפטי.
התשובה הכללית היא חיובית, הדין האמריקאי מאפשר אריזה מחדש של מוצרים מקוריים באריזות שונות, כחלק מההכרה בדוקטרינת המיצוי, אשר קובעת, כי מרגע שבוצעה הרכישה הראשונה של המוצר והיצרן קיבל את כספו, הוא אינו יכול לשלוט בסחורה יותר ולכן ניתן למכור אותה שוב ושוב.
למרות שהדין האמריקאי אינו מכיר בהגבלה על אריזה מחדש של מוצרים מקוריים, הוא מחיל על נושא זה מספר כללים אשר נבחנים ומיושמים בהתאם לנסיבותיו של כל מקרה ספציפי. להלן נפרט את העקרונות העיקריים.
מניעת הטעיית הצרכנים – כמו בכל יבוא מקביל, נדרשת הודעה או החרגה המבהירה לצרכן, כי מוצר זה נארז שוב על ידי היבואן ועל כן המוצר אינו נהנה מהחסות של בעל סימן המסחר. ההודעה מופיעה על תווית מתאימה על גבי האריזה. הפסיקה בארה"ב מתייחסת לגודל הנדרש ולתוכן ההבהרה. על ההבהרה להיות ברורה ובולטת מספיק ביחס לגודלו של סימן המסחר עצמו, ולהבהיר בבירור כי קיים הבדל בין המוצר המקורי לבין המוצר שנארז מחדש- שלא על דעת היצרן או היבואן הרשמי. כך הצרכנים ידעו שכל נזק הנגרם מאיכות האריזה ומשינוי גודלה ותכולתה הוא באחריות הגורם שביצע את האריזה מחדש. בנוסף, חשוב לדעת, כי במספר פסקי דין נקבע, כי ככל שהאריזה החדשה דומה לאריזה המקורית – גם תוכן האריזה צריך להיות זהה..
גודל האריזה – במידה והאריזה מחדש גוררת שינוי בגודל / בכמות המוצר יש להבהיר זאת על גבי האריזה באופן בולט מספיק.
פגיעה בתוכן האריזה – אסור שהאריזה מחדש תפגע במוצר עצמו או באיכותו. פגיעה במוצר ושיווקו תחת אותו סימן מסחר פוגעת בברור בסימן המסחר, גרמת לירידה בערכו ובמוניטין הטוב שלו וכיוצא בזה. ראה (עניין COTY). בתי המשפט נוהגים הקפדה יתרה על עקרון זה בכל הנוגע למוצרי קוסמטיקה, תרופות ומזון. ככל שמתקיימת בקרה על איכות המוצרים, אריזה מחדש של המוצר עלולה לגרוע מהאפקטיביות של בקרת האיכות (POLYMER TECH v. EMILE MIMRAN).
פגיעה בשמישות המוצר- אריזה מחדש של המוצר במתכונת המנוגדת לאופיו עשויה לעלות לכדי הפרת סימן המסחר. למשל – מכירת מוצרי יוקרה באריזות הנראות זולות (Lanvin v. La Dans ) או מכירה של מוצר "פגיע" באריזה שאינה מגנה עליו.
שיווק המוצר בשוק שונה מזה שלו היה מיועד במקור – שיווק מוצרים המיועדים לשימוש מקצועי בחנויות למוצרי צריכה בעייתית משום שלצרכן אין את הידע המצופה בנוגע לכללי זהירות לשימוש במוצר ולשמירה עליו. כמו כן, במצב כזה המוצר "מוחדר" לשוק חדש שלא על דעת בעל הסימן וללא תכנון מקדים של המהלך דבר שיכול להוות פגיעה עתידית כלכלית תדמיתית או אסטרטגית. ראה POLYMER TECH v. EMILE MIMRAN .
לסיכום, אריזה מחדש אינה אסורה, אך חובה על הגורם אשר בוחר לארוז מחדש לדאוג לא להטעות את הצרכנים באשר לשינוי, לעובדה שהמוצר אינו זהה באריזתו למוצר מקורי ולא נארז על ידי היצרן, וכן לדאוג שהמוניטין של היצרן לא ייפגע.
למרות שכאמור לעיל, בישראל הנושא טרם נדון בכובד ראש, עדיין, שמירה על הכללים הנהוגים בארה"ב בוודאי תסייע להכשיר את המהלך גם בישראל, לכשיגיע לפתחו של בית המשפט הרלוונטי.
ראו גם:
תקדים בישראל: אריזת מוצרים מקוריים באריזות שונות (Repackaging) מותרת בישראל
ליעוץ ראשוני
התקשרו עכשיו:
03-7266726