עו"ד סער גרשוני 
ביום 30.10.2019 התקבל פסק דין תקדימי של משרדנו אשר אישר לראשונה בישראל פעולה של אריזה מחדש ( Repackaging) של מוצרים שנרכשו ביבוא מקביל וחלוקתו לאריזות קטנות, תוך שימוש בסימני המסחר של היצרן וללא רשותו.
חברת סנטוויש הינה חברה צעירה אשר קמה במהלך שנת 2016. לבעלת החברה טל בירנבוים היה רעיון מקורי ביותר, להפוך את הבשמים היוקרתיים לנגישים, נוחים ומתחלפים. לדעתה אין כל צורך לרכוש בקבוק בושם גדול ולהישאר איתו עד לסופו, במקום זאת ניתן לרכוש אותו, לחלק אותו למנות קטנות ולמכור אותו במחיר נמוך לכל צרכן.
סנטוויש החלה לרכוש ולייבא בשמים מקוריים בחו"ל, ובמעבדה קטנה פתחה את הבקבוקים, ושפכה את התוכן למחסניות קטנות של 8 מ"ל והחלה לשווק ולמכור את האריזות המוקטנות תוך שהיא עושה שימוש בשם היצרן ובשם הבושם, אשר ברוב המקרים רשומים כסימני מסחר, עובדה אשר לכאורה, מקנה בידי בעל הסימן את הרשות לעשות בהם שימוש.
על מנת לא להטעות את הצרכן רכן דאגה סנטוויש להבהיר על האריזה של המוצר ובעוד מקומות כי היא אורזת מחדש את הבשמים באריזות וכי פעולה זו נעשית ללא קשר ליצרן. בנוסף ובהתאם להוראות חוק הגנת הצרכן דאגה סנטוויש לרשם על גבי כל בקבוקון את שם החברה היצרנית ואת שם הבושם הרלוונטי.
חברת שאנל לא התלהבה מהרעיון וזמן מועט לאחר תחילת הפעילות שלחה מכתב התראה ובו דרשה מסנטוויש להפסיק למכור את הבשמים. במקביל התקבלו אצל סנטוויש מכתב התראה נוסף מחברות אחרות המיוצגות על ידי אותו משרד עורכי דין.
מכיוון שסוגיה זו טרם נדונה בישראל, נדרשנו לביצוע בדיקה מקיפה באשר למצב המשפטי במדינות נוספות כגון ארה"ב ואוסטרליה ובעקבות ממצאי הבדיקה וחוות דעתנו המשפטית החליטה סנטוויש לא להיכנע בפני האיומים ולפעול באמצעותנו בפניה לבית המשפט בבקשה לסעד הצהרתי אשר יבחן וייאשר את פעולותי האריזה מחדש.
בחודש ינואר 2017 ונושה המרצת הפתיחה כנגד שאנל. במסגרת ההמרצה פירטנו את דרך הפעולה של חברת סנטוויש והעלינו טענות רלוונטיות באשר לחוקיות הפעולות. כך הראינו כי חברת סנטוויש אורזת כל בקבוקון באריזה ממותגת בסימן המסחר שלה ועליו כאמור, מופיע הדיסקליימר באותיות מובלטות.
בתגובתה של שאנל לבית המשפט היא טענה, כי סנטוויש אינה משווקת מוצרים מקוריים ביבוא מקביל ולא רק אורזת מחדש, אלא פעולת הביקבוק מהווה התערבות מהותית במוצרים חושפת צרכנים לסיכונים וגורמת נזק רב למותג ולמוניטין, כל זאת ללא פיקוח של שאנל.
בנוסף טענה שאנל כי מדובר בהפרת סימן המסחר, שכן הפעולות חושפות את הבשמים לסיכומים וכי סימן המסחר לא יהווה ערובה למקור ולאיכות המוצר, ובכך שאנל נחשפת לתביעות פוטנציאליות של צרכנים העלולים להיפגע מהמוצרים.
לסיום טענה שאנל כי עיצוב האריזות מהווה חלק מתדמית המותג וכי מכירת בשמים שלה באריזות זולות וחסרות ייחוד ובבקבוק גנרי פוגע אף הוא במוניטין הקיים לה.
במסגרת מספר דיונים שנערכו הצלחנו לשכנע בסופו של דבר את בית המשפט לקבל את טענותינו.
פסק דינו של בית המשפט המחוזי התרכז בעיקרו בסוגיית סימני המסחר. כאמור, בעל סימן מסחר הינו בעל הזכות הבלעדית לעשות שימוש בסימן המסחר. כאמור, במסגרת פעולות השיווק והמכירה סנטוויש עושה שימוש בסימני המסחר של שאנל ללא רשותה, על גבי הבקבוקונים, באתר האינטרנט, בגלויות הסבר וכדומה.
בעוד אנו טענו שהשימוש הינו שימוש אמת ובעיקרו לצור הבהרה באשר ליצרן הבושם וסוגו ולא במשמעותו של סימן המסחר ועל כן אין המדובר בהפרת סימן המסחר.
בית המשפט בחן את הפעולות שנעשות על ידי סנטוויש ובדק האם סנטוויש זכאית להגנת שימוש אמת הקבוע בסעיף 47 לפקודת סימני המסחר ואשר מאפשרת לעשות שימוש בשם או בשם עסק של עסקים אחרים. במקרה זה המחלוקת היתה האם השימוש הוא הגדרה אמיתית בדבר מהות או איכות הטובין.
בבחינת המקרה יצא בית המשפט מנקודת הנחה שפעולת הביקבוק מחדש עלולה לפגוע בבשמים. לצורך קבלת ההחלטה בחן בית המשפט את השימוש שנעשה בסימני המסחר של שאנל בכל אחד מרכיבי המוצר ודרכי השיווק:
• באשר לבקבוקון – בעוד "מחסנית" הבושם היא שקופה המיכל הרב פעמי אליו היא נכנסת נושא את שמה של סנטוויש ואת הלוגו שלה ללא שימוש בסימני המסחר. המחסנית עצמה היא שקופה ועליה מצויין שם היצרן וכן שם הבושם. בית המשפט קבע כי יש להוסיף על המחסנית את שמה של התובעת וניתן לציין כי המחסנית כוללת בקבוק מחדש של בושם.
• האריזה- אינה נושאת סימני מסחר של הנתבעת, ובצידה יש את הדיסקליימר והעדר קשר בין תובעת לבין היצרן. בית המשפט ציין, כי מוטב להחליף את המונח "אריזה מחדש" במונח "ביקבוק מחדש" ובנוסף יש לחדד כי ליצרן הבושם אין קשר לסנטוויש.
• גלויות הסבר- מכילות בעיקר פרטי תובעת והסברים לגבי פתיחת בקבוק והכנסת מחסנית. גלויה אחרת מתייחסת לתוכן המחסנית ובחלק העליון מופיעים בבירור שם הנתבעת שם הבושם וצילום של הבקבוק המקורי, על כן יש להוסיף כיתוב לגבי הפעולות שנעשות.
• חשבונית- החשבונית נושאת את שמה של סנטוויש וכן שם הנתבעת והבושם הרלוונטי. יש לצרף ביאור שמדובר בביקבוק עצמאי וכן דיסקליימר שאין קשר לשאנל.
• אתר האינטרנט – יש לכלול את הדיסקליימר גם באתר האינטרנט במקום מעודכן ומרכזי.
החלטת בית המשפט
בית המשפט דחה את טענות שאנל לפגיעה בתדמית המותג ובמוניטין.
בהתאם קבע בית המשפט כי סנטוויש רשאית למכור מחדש את המוצרים אותם רכשה כדין. היא רשאית לבצע מכירה של חלק מהמוצר, או כולו, תוך שימוש בסימני המסחר של התובעת לצורך ציון העובדה שמוצר הנתבעת שימש כמרכיב עיקרי אם לא יכין של תוכן הבקבוקון ולשם זיהוי, ובמקביל השימוש צריך לשקף באופן ברור יותר את מצב הדברים והיעדר הקשר לשאנל.
לסיכום
בית המשפט המחוזי מאשר לראשונה את פעולת האריזה מחדש ומגביל את זכותו של בעל סימן המסחר בכל הנוגע לשימוש במוצר מקורי שנרכש כדין.
מן הסתם, לנוכח היות פסק הדין תקדימי לא נאמרה המילה האחרונה. בינתיים יבואנים מקבילים רבים יוכלו לקבל חופש פעולה רחב יותר ונראה כי הצרכן הישראלי עשוי להרוויח מכך.
אולי יעניין אותך גם:
האם יבואן ישיר יכול לפעול לצמצום תחרות שמנהל מולו יבואן מקביל?